|
Wir, www.TattooNET.asia waren Jahrelang "Lieferant" und "Vertragspartner" des Urhebers dieser falschen Darstellung. Behauptungen mit welchem der selbige seinerzeit in seinem Shop geworben hat und im Text, zumindest im Bezug der „Drachen“ Nadel immer noch aufrechtgehalten werden, wurden stillschweigend geduldet. Anfang 2008 kam es zu der Trennung in folge einer von uns ausgesprochen Fristlosen Kündigung dessen Gegenstand hier nicht weiter erwähnt werden soll da dieses bis zu einer Gerichtlichen Auseinandersetzung folgend, die am 16.01.2009 in Möchengladbach (siehe Bild) verhandelt wurde, noch laufend und erst Anfang 2010 seinen Abschluss finden wird. In dieser Gerichtlichen Auseinandersetzung ist der ehemalige Vertragspartner der „Beklagte“ in welcher es NICHT um eine unberechtigte Nutzung eines Logos oder der gleichen geht. Diese Angelegenheit wird aber in die laufende Verhandlung mit einfliessen von welcher wir leider erst viel zu spät erfahren haben.
Das diese Anschuldigung bei www.Tattooscout.de überhaupt Eingang gefunden hat, erfolgte dadurch das der Urheber der Anschuldigung mich seinen ehemaligen Lieferanten, beim Betreiber von "Tattooscout.de" als ehemaligen Mitarbeiter vorgestellt hat der sich des „Drachen“ Logos bemächtigt hätte und nun ein Plagiat vertreibe. Es wurden keine Namen benannt aber der Urheber dieser Vorwürfe hat bei unserem neuen Vertriebspartner in der BRD, http://www.shop-tattoobedarf.de, persönlich in der Sache per Telefon Kontakt aufgenommen so das die Zielrichtung ausser Frage steht. Zudem ist der Urheber vom einem Anwalt von Seiten J.Löffler, auf Unterlassung abgemacht worden. Es soll nicht verschwiegen werden das die Plagiatvorwürfe gegen http://www.shop-tattoobedarf.de und meinerseits jede Grundlage entbehrt da bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von unserem neuen Vertriebspartner in Ludwigshafen nicht eine einzige der denunzierten Nadel das Haus verlassen hat, der Urheber aber trotzdem wissen wollte das diese Nadeln, wie er sie selbst bezeichnet „Schundware“´ist. Sprich, eine substanzlose, bewusst vorsätzlich inszenierte Aktion, in boshafter Absicht!
Das „Drachenlogo“ (siehe Bild) um welches es geht ist von mir "Persönlich" entworfen worden. Dieses ist seit Jahren auf unserer Internetseite und Produkten platziert, folglich beanspruche ich das Recht des Copyright. Zudem ist dieses der klassische Fall einer sogenannten „Agenten Marke“ und verweise diesbezüglich auf das Markengesetz §17. Weiterführende Links:
http://markengkommentar.de/lese.php?11
http://www.ipwiki.de/markenrecht:agentenmarke
http://www.infobroker.de/service/marke/markenglossar/agentenmarke.html
Das Drachen Logo ist auf meinen Namen bei der Chinesischen Regierungsstelle für Markenanmeldung in Beijing(Peking) unter der Nr.: 52632490780 in mehreren Klassen registriert (siehe Bild)
Abschliessend sei zu sagen das, in welcher Unverhältnismässigkeit der Urheber die „ganze“ Angelegenheit aufgerührt hat verlässt bei weiten einen Rahmen welche man nicht mehr als eine normale Reaktion und Handhabe bezeichnen könnte. Hier an dieser Stelle möchte ich mich, bei allen denjenigen in aller Form entschuldigen welche unbeteiligt und unschuldige in diese Sache verwickelt werden. Zuletzt ist diese Aktion nicht von uns ausgehend und es bleibt uns selbst nicht anderes übrig als uns dagegen zu wehren.
Es zwängst sich grade zu die Frage auf: Warum tut man sich "SELBST" und "ANDEREN", erschwerend unbeteiligte dritte, SO ETWAS AN??
Nachtrag:
Im zuge dieses Artikel werde ich nun vermehrt mit einem „Patentanspruch“ unserer „Advance Shader„ Nadel konfrontiert, welches aus dem gleichen Sprachrohr kommt wie die Anschuldigung in Sachen „Logo“ und „Plagiat“. Dieser Patentanspruch von Seiten des Herrn weise ich als „lächerlich“ zurück und verweise, wie nun schon seit ca.14 Monaten, auf das Patentamt mit Einspruchmöglichkeiten ect. Sollten diese permanenten nicht enden wollenden Anfeindungen und das verbreiten von unwahrheiten nicht einhalten werde ich mich genötigt sehen diesbezüglich öffentlich aufzuklären, was für den besagten Herrn nicht gut aussehen wird!
Nachtrag vom 14.09.2009:
Wie angekündigt wenn diese Anfeindungen nicht Einhalt geboten werden, was leider immer noch der Fall ist, nun an dieser Stelle diese Veröffentlichung zum Thema Patent der „Advance Shader“ Nadel auf die ich nun schon wieder und abermals angesprochen wurde:
Damit ich nicht mehr jedem einzeln diese Sache erklären muss hier nun diese Angelegenheit wie angekündigt im Detail:
Als ich seinerzeit diese Nadel entwickelt habe war dieser Herr noch der General-Vertreter für die BRD/EU und war natürlich über die Entwicklung im groben informiert weil er ja später den Vertrieb in der BRD übernehmen sollte.
Als das Produkt dann fertig war hat er und einige andere ausgesuchte Tattoo Künster zum probieren und testen Muster der frisch fertig gewordenen Nadel bekommen für eine anschießende Stellungsnahme und Erfahrungsbericht. "Ich mache hier an der Stelle noch mal deutlich das diese „Advance Shader“ Nadel auch nach diesen Berichten nicht mehr wesentlich geändert wurde"!
Als dann im Frühjahr 2007 der Brief vom Anwalt des besagten Herrn kam und er einen Anspruch auf diese Erfindung erhob, berief er sich tatsächlich und wahrhaftig alleinig auf diese Stellungnahme als "Testperson". Zudem will sein Anwalt in den Mails die zwischen mir und dem besagtem Herrn geführt wurden „Eindeutige Beweise“ gefunden haben. Diese Anmaßung, Frechheit und Boshaftigkeit war einer der Hauptgründe warum dieser verfehlte Mensch seine fristlose Kündigung, aus dem Stand heraus, bekommen hat! Nur zu Verständlich so wie ich es empfinde!?
Als ich diese als lächerlich abgetan habe kam von diesem unserem ehemaligen Vertriebspartner eine Mail. Original Text: „Mein Anwalt wird da schon was gelesen haben!!“
Man muss es sich auf der Zunge zergehen lassen!!
Dieser Mensch wusste gar nicht, und weis es sicher bis heute nicht, was er da genau erfunden haben will oder zumindest einen Anspruch in irgendeiner weise hätte. Das musste erst sein Anwalt aus den Mails heraus puzzeln in der Hoffnung etwas brauchbares zu finden.
Die gross und breit angekündigte Anfechtung diese Patentes ist natürlich nie erfolgt weil es nicht eine einzige Beschreibung, Skizze, Zeichnung... weder zu Papier noch in Digitaler Form von dem Herrn gibt, welches auch nur andeutungsweise einen realistischen Anspruch belegen würde.
Nichts der dergleichen ist geschehen weil substanzloses Lavieren die Strategie war in der Hoffnung die Gegenseite, also uns, so weit einzuschüchtern das sich auch ohne jeglichen wirklichen rechtlichen Anspruch etwas erreichen lässt. Diese Inszenierung scheint dieser Herr mit seinen Anwalt permanent zu verfolgen denn im gleicher weise hat er unseren neuen Vertriebspartner belästigt und versucht einzuschüchtern.
|
;)
;)
